在国家安全体系中，泄密行为始终是需要严厉防范的风险点。从古代 “语以泄败” 的历史警示到现代法治社会的明确规制，泄密行为的定义随着时代发展不断丰富完善。结合我国保密法律法规与实践案例，泄密行为可从法律内核、构成要件、行为类型三个维度进行精准界定，其本质是违反保密义务导致秘密信息失控的危害行为。

一、法律内核：以国家秘密为核心的义务违反性

泄密行为的法律定义首先锚定 “秘密” 的法定属性与 “义务” 的刚性约束。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》，法律意义上的泄密行为核心指向国家秘密的不当扩散，即 “使国家秘密被不应知悉者知悉，或者使国家秘密超出了限定的接触范围，而不能证明未被不应知悉者知悉” 的行为。这一界定包含两层核心内涵：

其一，保护对象具有法定性。并非所有未公开信息都属于泄密行为的保护范畴，只有 “关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知情的事项” 才构成国家秘密。从国防建设方案到重大经济决策，从外交谈判细节到科技核心数据，均需通过严格定密程序纳入保护范畴，这是区分泄密与普通信息披露的关键标尺。

其二，行为本质是义务违反。泄密行为的成立必然以违反保密义务为前提，这种义务既来源于法律直接规定，也包括组织内部的保密规章制度。无论是国家机关工作人员的法定职责，还是涉密单位员工签署的保密协议，抑或是普通公民对所知悉国家秘密的天然保护义务，一旦违反便可能构成泄密。如某档案服务公司经理宋某，擅自将委托单位的涉密电子档案存储于互联网计算机，其行为既违反了档案加工的保密协议，也触犯了 “非法复制、记录、存储国家秘密” 的法律禁令。

二、构成要件：从主观到客观的全要素认定

根据我国刑法与保密法的规定，完整界定泄密行为需满足四个法定构成要件，缺一不可：

（一）主体要件：涵盖特殊主体与一般主体

泄密行为的实施主体具有广泛性，既包括掌握国家秘密的特殊群体，也包括普通公民。国家机关工作人员是主要主体，因其在公务活动中天然具备接触国家秘密的条件，如党政机关干部、司法人员、军工单位技术人员等。但法律并未限定主体范围，非国家机关工作人员若违反保密规定泄露国家秘密，同样可能构成泄密行为，如档案公司员工、涉密项目外包人员等。

（二）客观要件：秘密失控的具体行为表现

客观层面必须存在导致国家秘密扩散的具体行为，这是泄密行为的外在表现。实践中常见的行为形态包括：非法获取、持有涉密载体，通过无保密措施渠道传递秘密，在公共信息网络传播涉密内容，以及私自销毁、复制涉密材料等。某县委政法委副书记方某将秘密级文件上传至公共网盘供他人浏览，直接导致秘密超出限定接触范围，其行为即符合泄密的客观要件。值得注意的是，即使未出现实际扩散结果，只要 “使国家秘密超出限定范围且无法证明未被外泄”，仍可认定为泄密行为。

（三）主观要件：故意与过失均需追责

与多数犯罪行为不同，泄密行为的主观要件既包括故意也涵盖过失。故意泄密表现为明知行为会导致秘密扩散仍积极为之，如某涉密单位工作人员张某为报复单位，主动向境外机构提供内部文件；过失泄密则源于疏忽大意或过于自信，如新入职员工贺某误将秘密级书籍当作废品处理，虽无主观恶意仍构成泄密。这种双重追责原则，体现了对国家秘密的严格保护态度。

（四）情节要件：危害程度的量化标准

泄密行为的界定还需考量情节严重程度，这是区分一般违规与刑事犯罪的关键。根据最高人民检察院的立案标准，泄露绝密级国家秘密 1 项以上、机密级 2 项以上或秘密级 3 项以上，或造成国防安全、经济发展等领域严重危害后果的，均属于 “情节严重” 范畴。某军工单位技术人员袁某通过普通邮件寄送机密级军品制造标准，虽未出现大规模扩散，但已达到机密级泄密的立案标准，需承担行政与刑事责任。

三、实践类型：信息化时代的行为谱系拓展

随着信息技术的发展，泄密行为的表现形式不断演化，形成了传统与新型交织的行为谱系：

（一）传统载体型泄密

这类行为围绕纸质文件、存储介质等物理载体展开，是最常见的泄密形态。如擅自留存涉密 U 盘、通过普通快递寄送涉密文件、私自销毁涉密材料等。某海关查获的高某未经批准携带秘密级文件出境案，即属于典型的载体携带型泄密，违反了涉密载体出境审批制度。

（二）网络传播型泄密

互联网的普及使网络成为泄密的高发渠道。从将涉密计算机接入互联网，到通过微信、网盘等工具传输涉密信息，此类行为往往导致秘密瞬间扩散。某部委下属事业单位朱某将涉密文件存储于家用联网电脑，其家人误将文件发送至互联网邮箱，最终造成泄密，暴露出网络环境下秘密管控的薄弱环节。

（三）职务便利型泄密

这类行为利用职务身份或工作条件实施，具有隐蔽性强、危害大的特点。涉密单位秘书程某为工作便利，在非涉密计算机存储多份机密级文件扫描件；某研究所所长张某私自更换涉密计算机硬件，导致涉密系统防护失效，均属于利用职务便利导致的泄密。更有甚者以牟取私利为目的泄露秘密，如向竞争对手提供商业秘密相关的国家秘密，其主观恶性与社会危害性更为严重。

四、边界厘清：相似行为的司法区分

在实践中，准确界定泄密行为还需区分三组易混淆的概念：

一是区分泄密与非法获取秘密。两者虽均以国家秘密为对象，但行为方向不同：泄密是将已掌握的秘密向外扩散，而非法获取是通过窃取、骗取等手段获取秘密，前者是 “出口端” 的失控，后者是 “入口端” 的突破。

二是区分故意泄密与过失泄密。前者主观上具有扩散秘密的故意，如主动偷拍涉密文件发送他人；后者是因疏忽导致秘密扩散，如误将涉密材料当作普通文件处理，两者在追责力度上存在差异。

三是区分涉密与非涉密信息。某企业错绘国界的游戏卡牌虽危害国家主权，但因未通过法定程序定为国家秘密，不构成保密法意义上的泄密，而属于其他违法行为。

结语

泄密行为的界定始终围绕 “国家安全” 这一核心，从法律条文的刚性规定到实践案例的具体诠释，形成了层次分明、逻辑严密的认定体系。在数字化与全球化交织的今天，泄密行为的形态不断演化，但其 “违反保密义务导致秘密失控” 的本质从未改变。无论是国家机关工作人员还是普通公民，唯有明确泄密行为的法律边界，严守保密义务，才能筑牢国家安全的秘密防线。